笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第44章 泰勒修正案的波折与影响（第1页）

＞＞＞

《华盛顿邮报》报道：

[泰勒参议员的泰勒修正案，在参议院以35对42票未通过。

难道无法突破参议院这一关吗？]

[以311对6票在众议院通过的泰勒修正案，为何在参议院未通过？古巴的命运将会如何？]

泰勒修正案，是一项美国承诺永不永久行使对古巴控制权的法案，

旨在使古巴永远无法沦为殖民地或被美国合并。

“按照原本历史走向，该修正案应在参众两院通过，让美国永远无法掌控古巴，但现在却未通过参议院表决。”

这是杜鲁门与大北方铁路的希尔董事携手行动的结果。

他发动了美国参众两院的游说者，

与那些正在形成反转舆论的大型航运公司展开周旋，

并成功扭转了他们的想法。

大型航运公司态度来了个180度大转变，

原本执行委托任务的游说者虽有些不知所措，

但还是按照主流舆论重新展开游说。

最终，美国永不合并古巴的泰勒修正案在参议院未获通过。

《华盛顿邮报》：

[二次泰勒修正案，在“永久的”

关于古巴的条款中添加特殊条款。

“若古巴政府有明确且经常的决策请求，允许对古巴进行控制。”

]

[参议院议长称，“阻止基于民主程序的合并请求，实则是对古巴政府自由意志的压制。

决定权应交给古巴政府。”

]

[二次泰勒修正案，以165对153票在众议院通过。

同一天，以54对22票在参议院通过。

]

“哈，‘民主程序’，说得倒是好听。”

“但是少爷，即便古巴政府提出请求，若拒绝古巴的控制或合并，不也是对民主决策的扼杀吗？”

“不，问题就出在这个‘民主决策’上。”

乍一看，民主决策，即根据议会或内阁的决定行事，在生活在民主社会的人眼中似乎更合理。

但如果问议会是否真的反映了国民的意愿，那就不好说了。

议会未能充分体现国民意愿的例子，到21世纪都数不胜数。

“尤其是20世纪，在美国所谓自由阵营的圈子里，中情局（cIA）进行了多少恶意阴谋活动。”

归根结底是政治，是利益。

要是问美国自身是否充分反映了国民意愿，

看看那位动不动就挥舞着金色头发、挥舞着手指的美国总统，答案就不言而喻了。

“詹姆斯，你知道这个修正案的核心是什么吗？”